El buen actor no es el que asegura que sus películas sean un taquillazo o que la gente lo reconozca y sepa todas sus películas. El buen actor es el que cuando interpreta a un personaje cómico o un personaje dramático te lo creas.

Después de ver un film como El luchador, no piensas si es o no es una buena película. Lo primero que te viene a la cabeza es un “joder con Mickey Rourke”, me lo he creído del primer al último minuto.

Un personaje que le va de perlas. Además se puede decir que se ha preparado durante 20 años para hacer este papel, ya que el 90% de la película podría ser su propia vida.

El luchador nos presenta un personaje del mundo de la lucha libre americana venida a menos. Un hombre en pleno declive y su intento de subsistir el día a día. Que lo tuvo todo y lo perdió a base de autodestrucción. Ese es Randy “the Ram”, el personaje. Y si cambias la lucha libre por el boxeo, podría ser el propio Mickey Rourke.

Él es la base, esencia y “alma matter” del film. Realiza una interpretación impresionante que pienso que hay que ver.

En cuanto al film, está muy bien tratado en primera persona, bien ambientado y pienso que perfectamente dirigido. Solamente un detalle que me gustó mucho: desde un principio no se nos quiere presentar al personaje famoso que fue Randy. Solo intuimos como fue el mito gracias a una voz off impersonal en el que oímos extractos de retransmisiones de sus combates durante los títulos de crédito iniciales. La primera imagen que vemos del actor es ya un reflejo de lo que fue antaño, (una buena jugada).

El luchador es un film de personas con historias, aunque todas queden diluidas al lado de la de nuestro protagonista. También destaca Marisa Tomei en el papel de una prostituta con sus problemas, ideas y sueños. Un papel en el que pensaba que “cantaría” pero que después de verla pienso que realiza un gran papel. Pensaba que tendría más reparos en realizar según que planos pero seguramente debió utilizar la famosa frase de “si lo pide el guión…”.

En definitiva, El luchador es una magnífica historia de personas en declive en el mundo de la lucha libre de segunda división, (o tercera), donde lo importante es sobrevivir el día a día aunque eso lleve a cavar un agujero del que es muy difícil salir.

No se si ha quedado claro, pero película y actor me gustaron mucho. Más claro imposible.

Mickey Rourke ha vuelto… por la puerta grande.

Frase de Forrest Gump, interpretado por Tom Hanks.

Ya no volví a trabajar con el teniente Dan. Él se ocupaba de mi dinero de la Bubba-Gump. Me lo invirtió en una especie de… compañía frutera. Y luego me llamó para decirme que nunca más tendría que preocuparme del dinero.

Pregunta fácil: ¿En qué empresa invirtió el teniente Dan?

Ha llegado a mis manos un documento que ha escrito algún fan de Star wars comparando esta película con Titanic. Creo que vale la pena poneros un extracto de las comparaciones sobre todo, si como yo, sois fans de Star wars…

• -El Titanic es grande pero no lo puedes comparar con la Estrella de la muerte.
• -El Titanic es rápido… ¿lo puedes comparar con El halcón milenario?
• -Yoda hubiera usado La Fuerza para sacar el Titanic del agua.
• -Leia es Princesa, luchadora por la libertad y una potencial Jedi. Rose es una pobre mujer y además puta.
• -Es mucho más acojonante ser perseguido por un cabrón maníaco, con capa negra, armado con sable láser y en una nave, que por un pringado medio rico, cornudo, con una pistolita de mierda y a pie.
• -Sabemos que Cail es malo porqué engaña a los pobres y trata de puta a su novia. Sin embargo, Darth Vader es un auténtico hijo de la gran puta porque estrangula a la gente y explota planetas solo para demostrar que tiene “un par”.
• -Han Solo es congelado en carbonita, convertido en adorno y rescatado. Leonardo DiCaprio solamente se congela y se hunde.
• -Todos sabían que el puto barco se iba a hundir. Pero… quien se hubiera imaginado: “Luke… yo soy tu padre”.

Titanic mejor que Star wars… ¡vamos hombre!

Estaba mirando la tele y no he podido evitar coger el ordenador y escribir “dos líneas” del programa de la 1 (TV1) sobre las décadas de la música.

No puedo entender como de una idea tan simple y que puede funcionar tan bien, sale tal bodrio.

Joder, es que la excusa de enfrentar a dos décadas a nivel musical, incluyendo directos con los protagonistas de la época, (excepto Marta Sánchez), pupurris con los triunfitos, videoclips de los cantantes y algunos comentarios de hechos ocurridos en esos años, hace casi imposible que el programa pueda fallar (al menos para los que vivimos esa época).

Pues lo consiguen!

Es horroroso. Alguien se ha parado a pensar que no solo se trata de decir cosas y meter gente a cantar, sino que hay que tener un guión mínimamente trabajado. Acabo de ver una intervención, en teoría divertida con Sobera, el pesado de Àngel Llàcer y la guapa Mónica Van Campen ¡Por Dios, qué desastre!.

¿Sobera, que haces ahí? eres un gran presentador, pero esto no lo salvas ni tú. Sólo el sentimiento de “recordar” hace posible aguantar el programa. Ah, y otra cosa. Ver como pasan, o no, los años para diferentes cantantes de distintas épocas también tienen su miga.

Hoy he visto a Bonnie Tyler, muy bien conservada, los Chichos un poco mayores y a una Marta Sánchez que aunque haya cantado en playback se lo perdono por los maravillosos pantalones ajustados que llevaba.

Voy a esperar a cerrar este comentario a ver como acaba el programilla, que repito, me lo miro por la nostalgia y por Sobera, no por la estructura, los comentarios de los colaboradores ni las cutresecciones…

Qué lástima, con lo interesante que podría ser y lo que me estoy “comiendo”.

No se que cobran los triunfitos pero no queda muy bien que la mayoría no tengan ni puta idea de las canciones que cantan los “rescatados” de los 70, por ejemplo Elsa Baeza.

En cuanto al público… qué canciones han de saber de las decadas de los 70 y 90, ¡si son críos de 17 años!. Bueno me imagino que el cásting del público lo ha realizado el mismo que hace los guiones.

Vamos hombre, como tiene valor de esta gente de hablar de lo que miraban los críos en los 70 sin mencionar a Mazinger Z, Marco ni la abeja Maya… ah ya lo entiendo, el que hace los cástings y los guiones, además, resulta que no supera los 14 años.

Vale hombre, y para acabar, Llàcer me hace un monólogo como si los niños que votan decidieran el futuro del país, (y la puta crisis) y además Sobera dice que son el programa más visto de los martes en esa franja horaria…. ¿A ver qué están haciendo en las otras cadenas?

Antena 3 repite una vez más Speed, Cuatro repite un capítulo de House, Tele5 presenta “La caja”… seguramente la antigua “Carta de ajuste” también podría ser lider de audiencia con esta competencia.

Nada que otro día lo grabo y miro solo los directos de los “viejos monstruos” de la música.

El otro día volví a visionar “9 semanas y media”. Como la tele cada día está peor, cambié los programas de corazón del viernes por un vídeoclip de 90 minutos.

En realidad eso es lo que nos presentó Adrian Lyne, su director con esta película.

Es una operación que no puede fallar: coges un tío guapo, una chica sexualmente explosiva, una música pensada para la gente joven de los 80, (la película es del 1986), le sumas una fotografía trabajada y unas cuantas escenas sensuales, (más que sexuales), y tienes un vídeoclip que entretiene. Cuidado! No entretiene por la historia, que si preguntas a alguien de que va, te va a contestar que “bueno la verdad es que la música es muy buena” o ,”la historia no se pero la tía está buenísima”. Y es que la historia es mala de cojones, aunque no importa. Es como ver una peli de David Lynch, (salvando las distancias, claro). Tu ves “Carretera perdida” de Lynch y tienes que centrarte en lo que ves, en lo que sientes, pero no se te ocurra querer entender el guión. En el caso de Lynch no se entiende y en el de “9 semanas y media”… es una mierda y mejor no querer entenderla ni seguirla.

Pero repasemos el guión en 2 líneas:
Chica conoce a chico, echan polvos en todos los lugares y en todos los momentos que pueden, (siempre acompañados por una buena pieza musical). Ella va descubriendo que el tío tiene más ego que el matrimonio Beckham juntos y que va a su puta bola, por lo que al final lo deja… no hay más.

Los protagonistas:
El chico era el que tenía que ser el nuevo James Dean. Cada generación tiene el que tendría de ser el nuevo James Dean, (recordad a Matthew McConaughey a finales de los 90), pero que nunca llega a serlo.

En el caso de Mickey Rourke fue más bestia, después de “9 semanas y media”, realizó un par de pelis buenas, sobretodo “El corazón del ángel”. Después se le fue la bola y combinó auténticos bodrios, como por ejemplo Orquídea salvaje, con la que seria su futura mujer Carré Otis, con combates de boxeo. Quedó desfigurado entre ostias y operaciones hasta volver hace poco con “Sin City” de Tarantino. Ahora disfruta de una segunda oportunidad con la recién estrenada El luchador con la que tubo una nominación a Oscar incluida. (que por cierto, él y la película están muy bien).

La chica, la guapísima Kim Basinger, le pasó algo parecido. Después de “9 semanas y media”, vinieron algunas películas, como por ejemplo “Cita a ciegas”, “Atrapados sin salida” y el “Batman” de Tim Burton… Después desapareció del primer plano hasta “volver” con la magnífica “L.A. confidencial”, y lo que parecía que seria el resurgir de la estrella se quedó en poca cosa. Ahora va apareciendo como secundaria de vez en cuando, puede que para matar el gusanillo.

Por último, un comentario de la música. Exceptuando el tema principal de Joe Cocker, “You can leave your hat on”, el resto de canciones respiran un importante ramalazo ochentero. Son canciones ideales para el momento (de los 80), que puede que ahora quedasen desfasadas, pero temas como “This city never sleeps” de Eurithmics, o “Cannes” de Steward Copeland son algunos de los culpables de que esta película triunfara masivamente en el año 1986.

Por cierto, este film también consiguió que, comer al lado de la nevera se convirtiera en el “deporte favorito” de mucha gente…

Escena de Requiem por un sueño (Requiem for a dream), dirigida por Darren Aronofsky, en la que Harry (Jared Leto) y Marion (Jennifer Connelly) mantienen el siguiente diálogo:
- ¿Sabes qué pienso?
- ¿Qué?
- Que eres la chica más guapa que he conocido.
- ¿En serio?
- Desde la primera vez que te vi.
- Qué bonito Harry… Eso me hace sentir bien… Porque eso ya me lo habían dicho antes, pero no sentí nada.
- Porque… ¿Creías que te tomaban el pelo?
- No, no… No es eso, no. No sé, no sé si me tomaban el pelo y no me importa… Pero para mí no… No significaba nada, ¿sabes? Y, cuando tú lo dices… Tiene sentido… Lo tiene de verdad.
- Creo que alguien como tú haría que las cosas cambiaran para mí.
- ¿Eso crees…?

Esta escena es una de las más recordadas del film 9 semanas y media, no solo por las curvas de Kim Basinger, sino por el formato videoclip de la escena y por la gran canción de Joe Cocker.

Pregunta:

Alguien sabe decirme en qué película, repudiada por mucha gente, (sobretodo por una productora), salía Kim Basinger como la “chica” del protagonista?

Como pista diremos que este gran actor, repitió el personaje contra todo pronóstico y que acostumbraba a beber Martini con vodka.

Ayer fui al preestreno de Watchmen. Dos horas y cuarenta minutos de película que… pasaron ciertamente rápido, (y eso es bueno).

Lo cierto es que esta película hay que comentarla de dos formas: para los que ya han leído el cómic de Alan Moore, (por lo que sabrán exactamente el guión del film), y para los que no han leído nada del cómic y van a ver “una de superhéroes”.

Para los que ya han leído el cómic, no les sorprenderá nada de la película, en cuanto al guión y desarrollo de la historia. Zack Snyder no ha llegado en este caso a realizar un film viñeta a viñeta como en 300, pero si que sigue fielmente la historia original incluso llega a calcarla en muchas escenas. Cierto es que la historia es compleja y entiendo que complicada de llevarla al cine, pero es muy correcta, bien estructurada y divertida en algunas ocasiones. El primer encuentro entre Búho nocturno y Espectro de seda después de mucho tiempo en un restaurante, transcurre amenizada con la canción 99 red balloons de Nena, y tiene su gracia, (es evidente que estamos en los años 80, (flashback arriba flashback abajo).

Pienso que a los que ya conozcan el cómic, no les puede sorprender la historia pero si los temas musicales, la imagen de Dr. Manhattan y sobretodo los títulos de crédito iniciales, (puede que lo mejor de la película).

Para los que creen que van a ver un film de superhéroes: Primero quiero que sepan que los trailers del film no reflejan lo que es la película. Que no van a ver luchas sin cuartel, mucha acción y héroes íntegros que solo buscan la paz.

Watchmen no trata de cómo unos héroes salvan al mundo, (que puede que lo hagan), sino de personas reales con sus problemas. Algunos tienen problemas un poco raros, pero son los suyos.

La película es un conjunto de píldoras, cada una nos descubre algo nuevo de un personaje, y son esas píldoras de cada uno de ellos los que centran la historia, dejando en un segundo término el hilo conductor del film, la posibilidad de una tercera guerra mundial. Un hilo conductor que solo cobra fuerza en la parte final del film, ya que hasta ese momento las historias de los personajes acaparan toda la atención.

Watchmen es una historia de personajes, que son superhéroes, pero que podrían haber sido cualquier otra cosa. Aunque también es cierto que la mayoría de los actores no dan la talla, exceptuando al Comediante, (Jeffrey Dean Morgan), visto en la serie Anatomía de Grey, y puede que a Espectro de seda, (Malin Akerman), que si desprende algo de sensualidad, el resto no conectan ni con el personaje ni con el espectador.

Por último destacar que es divertido como se introducen personajes y momentos reales en la historia, hay que tener en cuenta que la historia cuenta, que con la ayuda de los Watchmen, EEUU ganó la guerra de Vietnam y Nixon sigue de presidente. Podemos ver a Andy Warhol, Annie Leibovitz, Nixon, el primer spot de Apple, o una versión modificada del famoso beso, icono de la segunda guerra mundial retratado por Alfred Eisenstaedt.

En resumen, película entretenida, bien realizada y más teniendo en cuenta la complejidad del guión, con escenas muy cuidadas y con algún recuerdo con las cámaras lentas que tanto utilizó Sneyder en su archiconocida 300.

Por cierto, yo he podido ver la versión original subtitulada, importantísimo el tono y las voces de los personajes, si el doblaje no consigue dar el tono de voz del original… esos personajes puede que pierdan mucha fuerza.

Woody Allen dijo que su película seria una carta de amor a Barcelona. Hoy la he visto, y estoy de acuerdo.

No solamente por sus planos de los rincones y monumentos más conocidos, sino por las referencias de la ciudad en los diálogos, en sus personajes, (bohemios algunos pero cultos todos), en el ambiente y la frescura que respiran las escenas… todo es correcto y agradable en la Barcelona de Woody Allen.

Pero… ¿y la película?.

Leí hace unos días, que la crítica americana consideraba que era su mejor trabajo en años. Pues también estoy de acuerdo.

Vicky, Cristina, Barcelona, es un film, por un lado, típico de Allen, una película costumbrista en la que todo gira alrededor de unos personajes opuestos entre ellos y con los pensamientos propios de cada uno en cuanto a relaciones personales y sexuales se refiere. Pero por otro lado es un film atrayente, agradable, simpático, interesante y sobre todo, es un film que no decae en ningún momento, (de la hora y media de duración).

Personalmente me ha encantado. No porque yo sea de una ciudad cerca de Barcelona ni porqué esté influenciado por la Allenmania Barcelonesa, (que existe), simplemente porqué me encantó.

Su frescura, que antaño era más habitual, vuelve a verse claramente en Vicky, Cristina, Barcelona. Es curioso ver lo que puede dar de si la relación de 4 personajes, (dos turistas americanas, un pintor bohemio y su exmujer).

Cuando vayáis a verla, no esperéis algo muy diferente al típico film costumbrista de Woody Allen, pero si esperad una frescura, que si sois seguidores de éste director, hacia tiempo que no veíais.

Unos comentarios extras

Si la película estuviese rodada en París, Londres o Madrid me hubiera gustado lo mismo.

Personalmente, aunque haya opiniones que digan que es una comedia, para mi es un conjunto de situaciones, en las que algunas llegan a ser divertidas por lo real o irreal de la situación.

Para la gente de Cataluña tiene un divertimento añadido, no solamente para ver una ciudad conocida, sino por la cantidad de cameos que aparecen. Descubrir a gente de la televisión, la radio y políticos, son, juntamente con actores, (más conocidos en Cataluña que en el resto de España), un “deporte” extra al ver la película.

Hoy he visto por televisión comentarios positivos y negativos del film expresadas por gente de la calle. Personalmente creo que estos comentarios negativos son expresados por personas que no saben que es ir al cine a ver un film de Woody Allen. Aunque evidentemente todas, y la mía primero, son simplemente opiniones y puntos de vista.

Gracias Woody, no por haber hecho una carta de amor a Barcelona, sino por haber hecho Vicky, Cristina, Barcelona.

El azar hizo que el dia de empezar mis vacaciones en Agosto del año pasado me encontrase en el aeropuerto de Barcelona el rodaje de lo que seria la primera escena del film…empecé bien las vacaciones.

Os adjunto un par de mis fotos por si no os lo creeis.

Hoy publicamos el trailer del film Australia. La pelicula del director Baz Luhrmann transcurrirá en la Australia del norte en un periodo anterior a la Segunda Guerra Mundial. La historia se centrará en la actriz Nicole Kidman una aristócrata inglésa que hereda un rancho de proporciones como Maryland. pero de repente cuando un grupo de individuos de origen ingles deciden arrebatarla sus tierras ella decide unirse a un joven para que le ayude a transportar su ganado a lo largo del más peligroso territorio australiano.